El despido libre es inviable en España debido a la política empresarial que impera en la mayoría de empresas españolas: Te pago lo mínimo, te exploto lo máximo, y si no te gusta te vas a la calle que hay cientos como tu deseando trabajar y por menos dinero.
Ya tenemos en España lo que se llama "Despido improcedente", que consiste en que te pueden despedir porque les da la gana, pero eso sí, por lo menos te llevas una indemnización.
Con el despido libre veríamos que el abuso por parte de los empresarios crecería exponencialmente. Te podrían despedir simplemente por no reírle las gracias al jefe, por ejemplo.
Pero entiendo perfectamente a una empresa que tenga que despedir a un trabajador que lleve, por ejemplo, 10 años con ellos y que tuvieran que pagarle 12.000 € de golpe en concepto de indeminización, sería un duro revés para la empresa.
Entonces... ¿Cómo solucionarlo?
Se podría solucionar implantando unas cartillas del banco especiales en la que figurara la empresa como titular (y sólo con permiso para meter dinero) y el trabajador como autorizado (sólo con permiso para ver el estado de la cartilla).
La empresa debería ingresar cada año la indemnización de 45 días del trabajador (trimestralmente, semestralmente o anualmente, como se quiera). Inmediatamente después de haberse ingresado el dinero éste quedara invertido en algo seguro y con rentabilidad (como las Letras y Bonos del Tesoro) y se liquidarán los beneficios anualmente.
¿Qué obtenemos con esto? Pues que al año siguiente el empresario deberá pagar menos indemnización, en concreto la cantidad de beneficios que haya generado la inversión. Así, mientras más antigüedad tenga un trabajador menos indemnización tendrá que ingresar anualmente la empresa.
Volvamos al caso anterior del trabajador con 10 años de antigüedad al que tienen que despedir y pagarle 12.000 € de indemnización. Ya no supone un duro golpe para la empresa, ya que tiene una cartilla en el banco con la indemnización que ha ido acumulándose año tras año y que era un dinero con el que la empresa no contaba para operar.
Pero esto tiene otras ventajas y aplicaciones. ¿Qué pasa con el trabajador que siente que en la empresa actual ya no puede seguir desarrollándose como profesional o que simplemente está harto de la empresa? Pues que muchas veces decide quedarse para no perder la indemnización.
Pero ahora eso ya no es problema, basta con hacer un cambio de titularidad en la cartilla para que figure la nueva empresa como titular y a seguir trabajando. Para la nueva empresa esto también supone una ventaja ya que desde el primer momento ya está pagando menos indemnización gracias a los intereses que genera el dinero acumulado en la cartilla del trabajador.
¿Y qué pasa si el trabajador fallece? Pues que el dinero iría para el conjugue. Lo que supondría un gran colchón económico mientras se adapta a la nueva situación y rehace su vida.
Entradas
¿Y qué pasa con las actualizaciones salariales anuales o por mejora de las condiciones salariales (premiso, ascensos, complementos, etc.)? Se supone que esa actualización debería aplicarse al ingreso por indemnización de años anteriores, porque no es lo mismo una indemnización de 45 días de un sueldo de 30000 el primer año, que una de 45 días de un sueldo de 36000 diez años después.
ResponderEliminarNo se si seras empresario/estudioso/trabajador, pero has obviado un factor muy importante:
ResponderEliminarComo el coste de indemnizacion por despido supone mas o menos un 12% del Salario Bruto Anual, al implantar tu sistema, automaticamente los salarios de este pais bajaran un 12%. Eso si, conseguirias contener la inflaccion al menos 4 años.
@Anonimo 29sep09 13:04
ResponderEliminarLa indemnización a pagar cada año llevaría la corrección incluida.
@Anonimo 29sep09 18:22
Se supone que tu salario es el de siempre, el que te corresponde. El empresario pagara cada año la indemnización correspondiente más la corrección debida a las subidas salariales, etc... Otra cosa es que los empresarios bajen el sueldo por la cara, pero para eso habría que tener un control.
Muchas gracias a los dos por comentar, es importante ver los fallos en la idea y tratar de corregirlos.
El principal problema lo veo en el planteamiento de partida. Y es un problema de falta de libertad. Básicamente, lo que estás diciendo es que el Estado regulará que una parte de los gastos de una empresa irán a parar a distintas cuentas de sus empleados para indemnizarlos, pero no siempre un trabajador es indemnizado y no siempre la empresa tiene por qué hacerlo. En pocas palabras: que yo me curro mi negocio y el Estado, al que ya le pago los impuestos, me dice cómo tengo que dirigir mi empresa.
ResponderEliminarSin embargo, en este país, nadie pide un despido libre, sino una reforma laboral que permita un despido más barato. Si el despido es más barato, flexibiliza el mercado porque permite a las empresas disponer de más dinero para la inversión, ser más competitivas y crecer más. Y ya sabemos quién crea empleo.
@Anonimo 30sep 6:44
ResponderEliminarLas cuentas son de la empresa, los empleados sólo podrán consultarlas. Si al trabajador no le corresponde indemnización entonces la empresa recuperará íntegramente el dinero.
El problema del despido barato es que se abusa de el. Ya hay muchos casos en los que se abusa del despido improcedente.
Gracias por participar, es de mucha ayuda que señaléis cosas así para que la idea vaya mejorando.
No hay duda que es una opción imaginativa, la pega que le veo es que si se mantuviesen los sueldos (como supongo que es la idea), la empresa tendría que dedicar parte de sus beneficios anuales a cubrir una hipotética indemnización.
ResponderEliminarPor muy agresiva que fuese la inversión de esos activos "congelados" durante años difícilmente serán tan rentables como la reinversión en las propias empresas.
La solución de anticipar la indemnización me parece menos rentable que retrasarla.
En cualquier caso y, como no hay mal que por bien no venga, llegará el momento en que las empresas, antes de quebrar, empezarán a realizar despidos basadas en razones objetivas, como la productividad. Eso supone establecer criterios objetivos para evaluar el desempeño de los trabajadores y, por tanto, controlar la productividad de los trabajadores. Creo que por ahí sí podremos llegar a un cambio de la mentalidad empresarial.
Un saludo y gracias por compartir tus reflexiones.
@Jose 30sep09 13:02
ResponderEliminarTen en cuenta que el dinero que se mete en la cuenta genera intereses por la inversión y que por lo tanto mientras más antigüedad tenga un trabajador menos irá pagando por el conforme pasen los años.
Pero tienes razón en tu planteamiento. El problema viene luego con los EREs por ejemplo, donde se negocia a la baja los días de indemnización, con esta solución no habría nada que negociar, directamente te dan lo que te corresponde.
También tienes razón en que ese dinero que se dedica a pagar la indemnización por anticipado se podría invertir en la empresa, pero ten en cuenta que ese dinero va a tener que salir tarde o temprano de la empresa, y es mejor que lo vaya haciendo poco a poco que de golpe.
Muchas gracias por tu contribución, así, con criticas constructivas es como una idea puede crecer y mejorar.
Crisito, no sé si hay algo que no entiendo. En la respuesta que me has dado (soy el de las 6:44), me dices que si al trabajador no le corresponde indemnización la empresa recupera el dinero, supongo que incluidos los intereses, claro. Sin embargo, a José le has dicho que el dinero tendrá que salir tarde o temprano de la empresa. O algo no entiendo, o las dos cosas no me cuadran.
ResponderEliminarA mí me parece bien que una empresa haga lo que tú dices con las potenciales indemnizaciones a sus trabajadores. Siempre y cuando lo haga libremente y no por ley.
Creo, como José, que cualquier medida institucional que vaya hacia la generación de más gasto para la empresas perjudica la creación de empleo.
Otro problema a resolver sería qué tipo de productos financieros. Te refieres a bonos del tesoro, por ejemplo, pero nos encontramos con otro problema: ¿Por qué un empresario va a comprar bonos del tesoro a una rentabilidad baja cuando puede comprar otros productos de mayor rentabilidad y mayor riesgo que le permitan, incluso, que la indemnización se pague sola? Lo que quiero decir es que, en el mercado, nadie nos garantiza una rentabilidad segura. Ni siquiera un Estado. Siguiendo tu aportación, la ley debería establecer los máximos de rentabilidad de ese dinero y se crearían (estoy seguro) productos financieros que aportaran dicha rentabilidad como máximo. No sé muy bien dónde nos llevaría esto, la verdad.
Hasta hace cuatro días, no había problemas con deuda pública de Islandia... pero ahora nadie la compraría. No sé si explico bien por dónde voy.
@Antonio 1oct09 0:15
ResponderEliminarEl dinero que tiene que salir tarde o temprano de la empresa es el de la indemnización, por eso le decía que es mejor ir depositándolo año tras año que no pagarlo todo de golpe (excepto si no corresponde indemnización, claro).
Las letras y bonos del tesoro eran solo un ejemplo, lo ideal sería invertir en lo que mayor rentabilidad de, siempre que tenga una relativa seguridad la inversión, como bien dices.
Muchas gracias por seguir aportando a la idea y animaos a leer los dos primeros capítulos del libro.
Pero que mania con regularlo todo.
ResponderEliminarEl despido deberia ser libre igual que yo compro un producto y mañana no me da la gana de producirlo.
Lo que de verdad proteje a un trabajador es el pleno empleo es decir que la empresa no tenga otro trabajador para sustituirlo.
Se ve que nunca habeis tenido una empresa ¿Desde cuando un empresario va a despedir a un trabajador que le esta dando una ganancia por una tonteria?
El problema es que en España todo el mundo tiene la mentalidad de que el paro es inevitable y que lo mejor es ser funcionario.
Saludos.
@Mill 6oct09 1:40
ResponderEliminar¿No has visto cómo hay empresas que despiden a sus trabajadores cada 6 meses para que no cojan derechos? ¿Empresas que contratan a un trabajador por un año para pillar una ayuda del gobierno y luego le despiden?
Y sí, hay trabajadores que son despedidos simplemente porque no les caen bien al jefe.
Esto es España y aquí es lo que se estila, hacen falta leyes firmes.
Gracias por participar.
Tio Crisito:
ResponderEliminarEn primer lugar el sueldo que se paga a un trabajador depende de la ley de la oferta y la demanda… ¿Acaso cuando vas a comprar algo no te decantas por la mejor oferta? Pues es lo mismo para alquilar, para contratar, etc.
También sugieres que en España el despido es barato o fácil. Es despido más caro del mundo. Nadie quiere el despido libre, pero si más barato.
Eso que dices de que a la gente la despiden por que no le cae bien al jefe será en empresas familiares… Faltaría más que como jefe de una empresa familiar tuvieras 2 o 3 empleados uno no te cayera bien y lo tuvieras que aguantar.
No obstante aunque estás totalmente equivocado en el 99,9999% de lo que dices sólo quiero explicarte que esa idea tuya encarecería aun más el empleo y colapsaría el sistema empresarial. ¿Sabes la de dinero inmovilizado en cartillas sin circular?
Un saludo
@Paco 28oct2009 17:32
ResponderEliminarExiste el Salario Mínimo (nivel salarial determinado por ley o por convenio, que constituye la tarifa más baja que se le permite a un empresario pagar a su personal), aunque hay algunas empresas que a la hora de contratar practican la subasta del puesto con salario a la baja (se lo dan al trabajador que esté dispuesto a cobrar menos).
En cuanto a los despidos, ya se abusa bastante de ellos, solo hay que ver como está el mercado laboral español y su precariedad.
En cuanto al dinero inmovilizado en las cartillas, tienes razón en que haría que la inversión en la empresa disminuyera, pero se evitarían casos como el de las empresas zombies.
Gracias por participar.